这个模板适合竞品分析、行业调研、产品选型和需要引用来源的写作。它不能替代人工核查，但能减少模型把搜索摘要直接包装成结论的情况。

提示词模板

你正在协助完成一项资料研究任务。

研究问题：{写清楚需要回答的问题}
时间范围：{例如 2025 年 1 月至今}
适用对象：{谁会使用这份结果}
允许来源：{官网、论文、监管文件、可信媒体等}
排除来源：{论坛传言、无日期转载、无法打开的二手摘要等}

请按以下结构输出：
1. 结论摘要：只写有充分证据支持的结论。
2. 事实清单：每条事实附来源名称、链接、发布日期和访问日期。
3. 推断：说明它基于哪些事实，以及可能不成立的条件。
4. 建议：说明建议服务的目标，不要把建议写成事实。
5. 证据缺口：列出当前无法确认、来源冲突或需要继续调查的问题。

规则：
- 不要编造来源、链接、数字或引文。
- 如果只能找到二手来源，明确标注。
- 时间敏感信息必须注明具体日期。
- 来源之间出现冲突时并列呈现，不要擅自消除冲突。
- 最后给出一份“人工复核清单”，指出最值得再次打开原文确认的内容。

使用建议

先缩小研究问题，再运行模板。“分析 AI 行业”范围过大，“比较三款 AI 编程工具在大型 TypeScript 项目中的上下文能力和计费方式”更容易获得可核查结果。

模型完成后，至少打开最关键的三个原始来源。重点检查数字、发布日期、产品当前版本和是否断章取义。若结论将用于购买、合规或公开发布，应扩大人工复核范围。

常见失败

  • 只给链接，不说明链接支持哪条事实。
  • 引用了搜索结果摘要，却没有阅读原页面。
  • 使用没有日期的页面回答时效问题。
  • 把“可能”“通常”改写成确定判断。

遇到这些情况，不要只让模型“再认真一点”，而要指出缺失字段，并要求它只重做证据不足的部分。